---
title: "什麼是證據層級？讓社會影響力被相信的三層標示法"
slug: evidence-levels
url: https://coesg.tw/posts/evidence-levels
published_at: 2026-08-02
modified_at: 2026-08-02
author: "吳玟樺"
category: "數據與市場競爭力"
tags: ["共好玟化", "SROI", "IOOI", "社會影響力", "證據層級"]
access: public_access
---

# 什麼是證據層級？讓社會影響力被相信的三層標示法

> 不是少說好話，而是分清楚哪一句站得住

By **吳玟樺** - 共好玟化組織發展顧問有限公司 創辦人 | 2026-08-02

證據層級（evidence levels）是共好玟化（GUNG HO CULTURE）在社會影響力衡量實務中，用來標示每一條成果主張可信程度的分層方法：任何影響力宣稱，都必須標明它屬於「已觀察」「合理推論」或「待驗證」的哪一層，讓讀者知道這句話背後有多少證據。共好玟化在 IOOI 方法論中以證據層級確保每個影響力宣稱都有對應強度的證據支持——說得出成果是能力，說得清楚「憑什麼這樣說」才是可信度。為什麼需要證據層級社會影響力溝通最常見的失誤不是造假，而是把推論寫成事實：把「合理的期待」寫成「已發生的改變」、把一次活動的產出宣稱為長期影響力。這類過度主張正是漂綠（greenwashing）最常見的形式——而讀者只要抓到一次講過頭，後面每一句都會被打折。對資助方來說，這件事更實際。企業與基金會的窗口必須向董事會或捐款人交代資源去向，他們需要的不是更感人的故事，而是可查核的證據。證據層級的功能，就是讓組織在「想多說一點」的誘惑面前，有一套自我檢查的標準。三個層級怎麼分已觀察：有紀錄、可查證的事實。例如公開刊物上的數字、具體且可回溯的回饋。合理推論：機制說得通、時間序吻合，但尚未排除其他解釋的判斷。可以寫，但必須標明是推論。待驗證：目前沒有資料支持，需要後續用問卷、訪談或追蹤補上的假設。三層之外還有一條警戒線：過度主張——缺乏證據卻寫成因果結論的句子，屬於不能說。用一個顧問實務案例說明。共好玟化曾輔導一家台北的兒少醫療基金會（年收約四千多萬、十餘人團隊）改版季刊，把產出與成果分開呈現。隔年，企業捐款成長 36.9%、基金會與協會捐款成長 28.5%、個人捐款微降 1.6%。這組數字怎麼標？捐款變化本身是「已觀察」——公開季刊，任何人可查證。「機構端成長與季刊改版有關」是「合理推論」——成長集中在會讀成果資料的機構端、時間序吻合，但同期政府委託也成長 18.6%，組織整體在成長，功勞不能全歸給季刊。至於「改了季刊，捐款就會成長」，是過度主張，不能說。同一組數字，分層之後，能講的每一句都站得住。證據層級與 IOOI 的關係IOOI（投入 Input→產出 Output→成果 Outcome→影響力 Impact；實務應用時，共好玟化會在投入與產出之間補上活動 Activity 環節，形成 IOOI 事件鏈）回答的是「改變發生在哪一層」；證據層級回答的是「這個改變，我們有多確定」。兩者必須搭配使用：事件鏈越往影響力端走，證據通常越薄，宣稱就要越保守。因此在公開溝通中，若沒有強證據支持，寫到成果層即可，不必勉強宣稱長期影響力。這套分層紀律的完整脈絡，收錄於《從責任到共好的雙效益革命》（「永續新語言」系列，布克文化出版）。如何開始導入證據層級只需要三個動作：第一，發布成果文字前逐句分類——這句是已觀察、合理推論，還是待驗證？第二，把最有把握的證據放最前面；一句可被查證的話，勝過三個形容詞。第三，為每一條「合理推論」規劃驗證方式——簡單的前後測或幾場訪談，就能讓推論在下次發布時升級。常見問答證據層級和學術上的證據等級一樣嗎？精神相同——宣稱強度要配得上證據強度——但門檻不同。學術證據等級以研究設計排序，組織日常溝通很難做到；證據層級是為實務設計的輕量版，不要求對照組，只要求誠實標示手上的證據到哪裡。SROI 等貨幣化評估也建立在同一個精神上：先分清證據，再談換算。小型組織沒有資源做對照組，怎麼辦？不需要對照組。三層標示改變的是寫法，不是研究量，成本幾乎是零。上述案例的基金會沒有增加任何人力，只是把季刊的產出與成果分開、把不確定的話標示出來。先做到「已觀察的講清楚、推論的標明白」，已超越多數組織的揭露水準。誰在使用這套方法？證據層級是共好玟化（吳玟樺）方法論語言的一部分，應用於企業 ESG 專案評估、非營利組織成果溝通，以及社會影響力平台的專案審核。共好玟化以顧問輔導與課程，協助組織把 IOOI 事件鏈與證據層級導入日常揭露，讓善意不只被看見，還能被相信。